Suite à un petit-déjeuner d'affaires le 26 mars en présence de John Fullerton, ancien cadre de JP Morgan, fondateur du Capital Institute et auteur, Building Bridges s'est entretenu avec lui lors de sa tournée de promotion de son livre en Europe. La conversation a porté sur le système financier actuel, l'avenir d'un système financier régénérateur et la manière dont la finance peut passer d'une situation fragmentée à une situation intégrée. 

Vous avez eu une carrière très diversifiée, débutant chez JP Morgan (l'ancienne JP, comme vous l'avez mentionné) avant de vous éloigner des marchés de capitaux pour vous tourner vers le capital-investissement, l'investissement à impact, et maintenant vers le métier d'auteur et de formateur. Compte tenu de votre expérience dans ces différents domaines, quel a été l'un des mouvements ou progrès les plus positifs en matière de finance durable dont vous avez été témoin ? 

Comme vous l'avez mentionné, j'ai été parmi les premiers à participer à ce que l'on appelle aujourd'hui l'investissement à impact. Certes, l'ampleur et la portée de ce concept suscitent de nombreuses critiques et déceptions, mais je pense qu'il représente de loin l'expression la plus prometteuse et la plus profonde d'une tentative de repenser le rôle du capital dans l'entreprise commerciale et, plus largement, dans notre société. Il est facile de critiquer, mais le fait que l'investissement à impact soit devenu un véritable mouvement, doté d'une dynamique propre, est ce que j'appellerais le signe encourageant d'une réinvention du rôle du capital. 

Selon vous, quelles sont les principales limites du système financier actuel lorsqu'il s'agit de faire face à des crises interconnectées telles que le changement climatique, les inégalités et la dégradation des écosystèmes ? 

En finance, nous avons excellé dans l'art de la fragmentation : nous segmentons les risques, répartissons les actifs en classes d'actifs, segmentons les entreprises en secteurs distincts et segmentons les portefeuilles en secteurs. Ainsi, chacune de nos actions consiste à décomposer le tout en parties et à gérer ces parties. Ce faisant, nous créons des concentrations et des gains d'efficacité, mais nous perdons de vue les interconnexions, presque intentionnellement. 

Nous avons mis en œuvre cette fragmentation de notre compréhension du fonctionnement global. Et c'est exactement ce que nous avons fait en médecine, en nous spécialisant dans chaque partie du corps. La fragmentation est donc le thème dominant de la société moderne, et la finance en est le cœur. 

Ce qui fait défaut, c'est l'intégration. Nous avons perdu de vue les liens entre tous les éléments, alors même que c'est bien là l'essence de la réalité. Cette fragmentation peut engendrer le chaos, ce que l'on appelle une polycrise. Ainsi, si la finance a contribué à cette fragmentation, elle devrait aussi favoriser la réintégration de notre compréhension globale. 

Vous avez joué un rôle de premier plan dans la promotion de l'économie régénératrice grâce à votre travail au sein du Capital Institute. Pouvez-vous définir la finance régénératrice ? 

Certes, la finance régénératrice est simple. C'est une pratique financière au service d'une économie régénératrice. La finance est un sous-système de l'économie, et pourtant nous la traitons comme si elle en était le moteur ; un changement de perspective s'impose donc. 

Définir une économie régénératrice est un peu plus complexe, et j'en propose une définition plus officielle dans mon livre. En substance, une économie régénératrice est une économie qui fonctionne selon les schémas et les principes qui régissent le fonctionnement de toute vie. Elle se distingue d'une économie qui se contente de ne pas perturber la nature ou d'une économie inclusive. Il s'agit d'une participation au processus de la vie. Cela nous invite à comprendre que nous faisons partie intégrante de la nature, et non que nous en sommes séparés, cherchant à la protéger.  

Dans les langues autochtones, il n'existe pas de mot pour désigner la nature. On peut exprimer « ma relation avec l'arbre » ou « ma relation avec la rivière », mais il n'y a pas d'opposition entre l'humain et la nature. Nous ne considérons pas la nature comme autre, et cette altérité est en contradiction avec l'interconnexion de toute vie, ce qui n'est pas qu'une simple idée simpliste, mais bien un principe physique récompensé par un prix Nobel. 

On appelle cela l'intrication. Nous gérons donc l'économie et la finance en contradiction avec la loi de l'entropie et, désormais, avec notre compréhension de l'intrication, deux des révélations les plus profondes de la physique. Nous gérons l'économie en contradiction avec ces principes, souvent sans même savoir qu'ils existent. Et ce que la plupart des économistes, des investisseurs et des banquiersseraient incapables de vous expliquer, c'est pourquoi le second principe de la thermodynamique est pertinent en économie et en finance. 

À l’avenir, à quoi ressemblerait concrètement une transition réussie vers un système financier régénératif, et quels sont les principaux obstacles à sa réalisation ? 

Eh bien, je pense que c'est tout à fait possible, et même inévitable, car c'est la réalité. Il est évident que l'économie humaine est un organisme vivant. Ce que j'ignore, c'est dans quelle mesure cet organisme s'effondrera pour se réorganiser. Mais il est inévitable qu'il s'effondre et se réorganise, ou qu'il se transforme en atténuant cet effondrement. Or, des effondrements se produisent déjà aujourd'hui ; on ne peut donc pas affirmer qu'il n'y en aura pas. 

Le premier et le plus important aspect est donc cette rééducation, car sans cette compréhension globale, nous continuerons à lutter contre des problèmes isolés, à tenter de les résoudre, avec au mieux quelques victoires à court terme mais aucune victoire durable, et au pire, en créant des problèmes plus graves. Par exemple, la Révolution verte visait à résoudre des problèmes, à éradiquer la pauvreté, et nous avons maintenant détruit les sols, ce qui est un problème bien plus grave qu'une pauvreté intermittente. 

C’est pourquoi j’ai choisi de concentrer mon travail sur l’éducation. Je le décrirais comme une éducation, une illumination,une initiation à une vision nouvelle du monde. Et une fois qu’on y a goûté, on ne peut plus l’oublier. C’est là, à mes yeux, la force la plus puissante : imaginez des millions de personnes qui ne peuvent plus ignorer cette vision et qui consacrent le reste de leur vie professionnelle à l’aspect de cette question qui leur convient le mieux. 

Je vois ce phénomène se produire : des gens quittent leur emploi, des étudiants proposent des idées auxquelles je n'aurais jamais pensé. L'un de mes étudiants, qui lançait une entreprise de logiciels d'IA, a tout arrêté et a repensé son projet en l'articulant autour de l'IA régénérative, allant même jusqu'à développer de nouveaux concepts comme le « capital cohérent ». L'étudiant a désormais dépassé le rôle du professeur, et c'est impressionnant. 

Imaginez donc des millions de personnes de cultures et de continents différents travaillant sur ce projet : c’est dans la richesse de cette diversité que réside le potentiel créatif. Et lorsqu’on réunit ces personnes, comme j’ai pu le constater en Inde avec des universitaires et des chefs d’entreprise, on réalise que cette façon de penser est beaucoup plus intuitive dans d’autres cultures, en phase avec les traditions de sagesse ancestrales. C’est pourquoi je suis optimiste. 

Vous êtes venu à Genève avec Building Bridges pour rencontrer un groupe diversifié qui cherche à trouver un terrain d'entente et à collaborer. Quels conseils leur donneriez-vous pour poursuivre ce travail de construction de ponts ? 

Eh bien, vous savez, la première chose que je dois dire, c'est que je n'ai jamais eu de conversation comme celle que nous avons eue ce matin avec des personnes du même calibre aux États-Unis,ça se voit. Et il se pourrait que 2026 soit différent de 2024, alors peut-être que si j'essayais cela maintenant aux États-Unis, le résultat serait différent. Mais je pense qu'il y a un intérêt réel, extrêmement encourageant et palpable au sein d'un groupe comme Building Bridges, réuni ce matin.

Étant donné que Genève, et la Suisse en général, jouissent d'une influence unique sur le capital, proportionnellement à leur taille, il s'agit d'un levier important. Par conséquent, l'existence à Genève d'une communauté qui se penche sur ces questions complexes est à la fois très encourageante et stimulante. 

J'aimerais qu'il existe quelque chose de similaire près de Wall Street ou de la Silicon Valley, mais ce n'est pas le cas, pas avec des personnes influentes comme celles que nous avons rencontrées au petit-déjeuner. Je trouve cela très encourageant. 

Mon conseil à Building Bridges est de continuer à construire des ponts, de continuer à faire ce que vous faites, et de me dire comment je peux vous soutenir. 

Série de récits « Nous construisons des ponts »

Building Bridges est bien plus qu'un simple événement : c'est un espace de collaboration enrichissante, de perspectives nouvelles et de liens durables. À travers nos témoignages, nous mettons en lumière les expériences personnelles qui marquent chaque édition. Si vous souhaitez partager votre expérience avec Building Bridges, qu'il s'agisse d'une idée clé, d'un moment mémorable ou de l'impact des ponts tissés, n'hésitez pas à nous écrire à community@buildingbridges.org.