On comprend de mieux en mieux l’interdépendance des crises climatique et de la biodiversité, et l’on admet, dans une certaine mesure, qu’il est indispensable de les traiter conjointement. Cependant, une véritable collaboration entre tous les acteurs concernés fait encore défaut pour que leurs efforts individuels se traduisent concrètement par un changement à grande échelle.

Le secteur agroalimentaire est idéalement placé pour relever le défi inextricablement lié au climat et à la nature. Les systèmes alimentaires mondiaux sont responsables d'environ 30 % des émissions mondiales, de 70 % de la consommation d'eau douce et jusqu'à 80 % de la déforestation tropicale et de la destruction des habitats. La chaîne de valeur agroalimentaire contribue également à près d'un cinquième du PIB mondial et représente 40 % des emplois dans le monde. Compte tenu de l'ampleur et de la portée de cette chaîne, ainsi que du grand nombre de très petits exploitants qui la composent, « réformer l'alimentation » est essentiel pour surmonter les crises climatiques et environnementales, sans pour autant laisser les populations économiquement défavorisées.

Le secteur financier peut jouer un rôle déterminant dans la transition vers un système alimentaire durable. Le coût est souvent un frein à l'adoption de pratiques plus durables par les producteurs ; c'est pourquoi les financements relais, les subventions et les prêts assortis d'incitations à la durabilité peuvent faire une réelle différence.

Cependant, même si l'amont de la chaîne de valeur alimentaire concerne des milliers de producteurs individuels, près des deux tiers des revenus sont générés par moins de 1 % des entreprises. Cela signifie que le comportement des grandes multinationales est essentiel pour parvenir à une transformation profonde du système alimentaire. Les actionnaires de ces entreprises peuvent et doivent jouer un rôle dans cette transition.

Bien entendu, ils peuvent exercer cette influence par le biais du vote, lors des assemblées générales annuelles. Il est également de plus en plus fréquent que les actionnaires dialoguent directement avec la direction ou le conseil d'administration sur des questions spécifiques. L'engagement collectif, lorsque plusieurs actionnaires s'unissent pour aborder un sujet particulier, s'est également révélé efficace, notamment lorsque les actionnaires représentent une part significative du capital de l'entreprise.

Aussi importants que soient ces outils, aucun ne s'attaque au cœur du problème : pourquoi un tel manque de communication ? En partie, peut-être, parce que les acteurs concernés agissent de manière cloisonnée. Globalement, le secteur de la conservation ne dialogue pas avec les actionnaires, qui ne dialoguent pas avec les universitaires, qui ne dialoguent pas avec les entreprises. Pour qu'un changement d'envergure se produise, il est indispensable que toutes les parties prenantes dialoguent afin de comprendre les défis et les obstacles au changement et d'adhérer collectivement à une solution bénéfique à tous.

Avec pour mission de favoriser un échange et une collaboration ouverts, le Comité de la biodiversité d'UBP, acteur central de sa stratégie en la matière, est composé de représentants de la Cambridge Conservation Initiative, de la Peace Parks Foundation et du monde financier, et présidé par le naturaliste de renommée internationale Tony Juniper. Afin d'identifier les obstacles empêchant les entreprises de la chaîne de valeur alimentaire de protéger et de restaurer la biodiversité sans compromettre l'alimentation de la société, nous avons récemment mobilisé l'expertise et l'expérience collectives de notre Comité de la biodiversité et des sociétés de notre portefeuille lors d'un atelier consacré au secteur alimentaire.

Offrir un espace d'échange collaboratif s'est avéré très bénéfique pour toutes les parties prenantes, leur permettant de dialoguer ouvertement et d'identifier conjointement les défis, garantissant ainsi la prise en compte des points de vue de chacun. Trois obstacles majeurs ont été identifiés : les exigences réglementaires (par exemple, la directive TNFD, l'initiative SBTi, etc.), la difficulté de mesurer la biodiversité et le manque d'intérêt et de sensibilisation des consommateurs à la nature. Dans une prochaine étape, nous travaillerons avec les parties prenantes afin d'approfondir ces sujets et de proposer des solutions, tout en stimulant le changement au sein des entreprises.

Les gestionnaires de sociétés cotées peuvent-ils donc favoriser la transition vers un système alimentaire plus durable ? Dans une certaine mesure, individuellement et de manière marginale, avec d’autres actionnaires ; mais en tant que facilitateurs d’une collaboration approfondie, absolument.

Contribution invitée de Victoria Leggett, responsable des investissements à impact chez Union Bancaire Privée

Ne manquez pas notre événement sur les systèmes alimentaires lors de Building Bridges 2023 !

Apprenez-en davantage sur l'événement d'UBP

Visitez le site web d'UBP