随着气候紧急状况的影响日益加剧，企业有了新的机遇和动力来展示其绿色环保资质，做出净零排放承诺并签署气候协议。但是，这些承诺何时会从可信的声明演变为“漂绿”呢？谁来负责监督和问责，以确保企业言行一致？

ESG面临的生存危机

环境、社会及公司治理（ESG）理念难以被认真对待的最大威胁，是基于空洞承诺的资本错配。尽管气候承诺和碳抵消措施在公共关系方面取得了良好成效，但确保气候承诺切实履行的责任却落在了监管机构、消费者和投资者的肩上，他们需要努力辨别事实与虚构，并了解企业在实际行动中究竟做了些什么。问责机制一旦失灵，后果将不堪设想。.

我们公司RepRisk 近期分析了 过去十年的“漂绿”数据，以了解该问题的普遍程度。自2015年《巴黎协定》签署以来，“漂绿”现象显著增加。过去两年，五分之一的气候相关ESG事件也与误导性沟通有关，其中包括“漂绿”。在食品饮料行业，这一比例更是高达三分之一。

近期，ESG市场因缺乏明确目标以及ESG投资与可持续发展目标不符而备受诟病。这种缺乏一致性和影响差异巨大的问题，再加上监管的缺失，引出了一个核心问题：ESG如何才能支持金融市场向更可持续、更公平的经济转型？

在ESG中寻找意义

未来发展需要协调一致和透明公开。诸如《可持续金融信息披露条例》（SFDR）之类的监管框架正在发挥作用，明确可持续投资的含义，以便更好地管理消费者预期，并明确“绿色”或“ESG”标签的具体含义。此外，基于风险的ESG方法可以提供必要的洞察，帮助我们了解那些致力于绿色环保举措的公司是否在同时倒退。这种标准化和监管对于识别“漂绿”行为以及确保投资按预期配置至关重要。.

ESG的未来需要高质量的数据和专业人士进行的复杂分析，他们能够超越公司披露和单一重要性指标，深入了解公司对地球及其居民的影响。驾驭ESG需要关注可持续成果，并以长期战略取代短期战略。.

公众舆论已做出裁决，不会接受那些只靠粉饰环保形象、对气候变化无所作为的公司。公司想要变得更环保、做得更好，这还远远不够。我们需要的是对其行为的影响负责，以确保公司采取正确的行动，并且确保行动的正确性。.

特邀撰稿人：RepRisk 首席执行官 Philipp Aeby