Un nuevo número especial de la revista Journal of Business Ethics ofrece un primer acercamiento para establecer un cuerpo de conocimiento sobre la inversión de impacto desde la perspectiva de la ética empresarial. Vanina Farber (IMD), editora invitada de este número especial junto con Kai Hockerts (CBS), Lisa Hehenberger (ESADE) y Stefan Schaltegger (Leuphana), analizó la inversión de impacto en seis dimensiones: intencionalidad, adicionalidad, contribución, materialidad, mensurabilidad y atribución. Este nuevo análisis puede ayudar a los responsables políticos y profesionales a identificar cuándo y bajo qué condiciones la inversión de impacto puede ser beneficiosa tanto para inversores como para emprendedores.

En el artículo «Definiendo y conceptualizando la inversión de impacto: ¿un atractivo inconveniente o un catalizador?», los autores desarrollan un marco conceptual para analizar el campo emergente de la inversión de impacto, es decir, inversiones cuyo objetivo es generar un impacto social y/o ambiental medible junto con un retorno financiero. A pesar de la definición relativamente sencilla, las condiciones límite de la inversión de impacto han sido difíciles de precisar, ya que mientras algunos inversores buscan obtener rendimientos financieros a precio de mercado, otros pueden priorizar proyectos con menores rendimientos financieros o mayor riesgo, pero que prometen un impacto potencialmente mayor.  

Para abordar esta cuestión, los autores modelan la inversión de impacto como un concepto de clúster con seis dimensiones: intencionalidad, adicionalidad, contribución, materialidad, mensurabilidad y atribución. El uso de conceptos de clúster resulta útil para explorar los límites de la inversión de impacto y los posibles conflictos entre los objetivos financieros y sociales.

1. Intencionalidad

La intencionalidad es un elemento crucial en la mayoría de las definiciones de inversión de impacto. Los inversores de impacto deben tener una teoría del cambio; es decir, ser intencionales respecto a cómo sus inversiones generarán un impacto social y/o ambiental, además de rentabilidad financiera. Sin intencionalidad, el campo se expone a acusaciones de "lavado de imagen de impacto". Por ejemplo, pocos discutirían que las computadoras han tenido un impacto tremendo en el aprendizaje y el crecimiento económico. Sin embargo, en 1981, cuando David Marquardt de Technology Venture Investors (TVI) invirtió 1 millón de dólares en Microsoft, se centró en generar rentabilidad financiera en lugar de beneficios sociales. Una forma de agrupar los modelos de inversión de impacto considera las expectativas de rentabilidad financiera tanto de los inversores de impacto como de las empresas de su cartera (véase la Figura 1).

2. Adicionalidad

Una segunda dimensión se refiere a la adicionalidad de las inversiones: ¿el impacto se habría producido de todos modos (simplemente se deja llevar por el flujo financiero), o la inversión está dirigida a fomentar un impacto que de otro modo no se materializaría? Dado que la adicionalidad requiere medir los resultados frente a estados contrafactuales hipotéticos (y, por lo tanto, imposibles de demostrar), a menudo resulta difícil determinar el "impacto" que los inversores y las empresas sociales afirman generar. Esto plantea varios debates que deben abordarse: ¿pueden los inversores de impacto autocertificar la adicionalidad, o debe ser evaluada por entidades independientes? ¿Cómo debería codificarse y regularse la adicionalidad?

Figura 1. Subgrupos de inversiones de impacto según las intenciones de retorno financiero.

3. Contribución:

Una práctica heredada del capital de riesgo, la participación activa de las empresas receptoras de inversión mediante apoyo no financiero o asistencia técnica es una estrategia fundamental para demostrar el tercer principio de contribución. Esta estrategia suele implicar la generación de valor añadido a través de la participación en consejos de administración, la mentoría, la creación de redes de contactos y la formación para fortalecer el impacto social, la sostenibilidad financiera o la rentabilidad y la resiliencia organizacional de la empresa.

Otra forma de demostrar el principio de contribución podría ser mediante efectos de señalización. Los inversores de impacto pueden indicar que el impacto importa, por ejemplo, integrándolo en su toma de decisiones. Esto impulsa a las empresas receptoras de inversión a medir y gestionar el impacto y a reportar su propia contribución. De este modo, al señalar la importancia del impacto, los inversores pueden incentivar a las empresas a priorizar estrategias orientadas al impacto.

4. Materialidad:

La materialidad de la inversión determina qué información debe divulgarse (por considerarse sustancial para la toma de decisiones de los inversores) y cuál puede omitirse (por considerarse irrelevante para ellos). Este concepto se ha aplicado a la inversión de impacto para visualizar el compromiso de una empresa con la sostenibilidad. Por lo tanto, la evaluación de la materialidad enfatiza la participación de las partes interesadas para facilitar la presentación de informes sobre estos datos. Asimismo, fomenta el debate y el diálogo sobre qué información de impacto se considera relevante.

Los intentos por expresar información relevante de forma fácilmente comprensible incluyen diversas herramientas, como los cálculos del retorno social de la inversión o las cuentas ponderadas por impacto, desarrolladas por la Harvard Business School. Sin embargo, asignar un valor monetario al impacto requiere presuposiciones sobre su valor y para quién. Esto puede generar tensiones entre inversores y empresas participadas, o entre los gestores de un fondo de inversión y sus propios inversores, ya que las personas tienden a ponderar los objetivos de impacto de manera diferente.

5. Mensurabilidad:

La medición del impacto requiere una comprensión clara del objetivo, estableciendo un vínculo entre la mensurabilidad y la intencionalidad. Para medir correctamente el impacto, los resultados deben ajustarse considerando los efectos que otros logran (atribución alternativa), los efectos que ocurrirían de todos modos (efectos de pérdida), las consecuencias negativas (desplazamiento) y los efectos que disminuyen con el tiempo (pérdida de efectividad).

La medición y la evaluación siempre implican una valoración tanto por parte de quienes preparan/emiten como de quienes reciben la información sobre el desempeño. Independientemente de la cantidad de datos recopilados y de su supuesta objetividad, la decisión de recopilar datos específicos y la elección de indicadores constituyen juicios de valor. Por consiguiente, la selección de los métodos de medición, la adquisición de datos y la interpretación de los resultados deben integrarse en un proceso que involucre a múltiples partes interesadas.

6. Atribución:

Finalmente, la atribución es quizás el concepto más abstracto en la inversión de impacto. Se trata de atribuir el impacto a una "fuente" o actor específico, lo que permite comprender quién fue el responsable y, por lo tanto, quién debe ser recompensado por el cambio.

Estos hallazgos tienen importantes implicaciones para la formulación de políticas y la práctica. El Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles de la UE (SFDR) introduce diversos requisitos de divulgación para los participantes del mercado financiero y los asesores financieros en todos los niveles de entidad, servicio y producto. Las nuevas normas de la UE buscan garantizar la transparencia y la comparabilidad de las métricas ESG predefinidas en los mercados financieros, al tiempo que frenan abusos como el lavado de impacto. Comprender las diversas dimensiones de la inversión de impacto puede ayudar a estructurar las conversaciones con las partes interesadas, indicando dónde es probable que surjan tensiones y dónde se pueden utilizar las mejores prácticas para impulsar la integración del sector en los mercados financieros convencionales.

La colección completa de artículos incluidos en este número especial se puede encontrar aquí.

Para más información:

Hockerts, K., Hehenberger, L., Schaltegger, S., & Farber, V. (2022). Definición y conceptualización de la inversión de impacto: ¿un atractivo inconveniente o un catalizador? Journal of Business Ethics, 1-14. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1007/s10551-022-05157-3

Contribución invitada de SL4SF