¿Pueden utilizarse los procesos de reestructuración de deuda para promover políticas respetuosas con el clima, ya sea mediante la emisión de bonos verdes o mediante la imposición de condiciones climáticas favorables (en términos de mitigación, adaptación o conservación) a un canje de deuda? El principal desafío para combinar el alivio de la deuda y la protección del medio ambiente reside en diseñar una estrategia que mejore la percepción del mercado sobre un país con una posición de deuda sostenible tras la reestructuración, al tiempo que se liberan fondos que pueden destinarse a proyectos respetuosos con el medio ambiente. 

En un artículo reciente, Bolton et al. (2022) proponen que en una oferta de canje se le podría ofrecer al deudor soberano la opción de liquidar una parte del servicio de la deuda en moneda extranjera correspondiente a los nuevos bonos que emita en relación con la transacción, mediante el pago del equivalente en moneda local de esa parte para financiar un proyecto respetuoso con el clima, supervisado y administrado por un tercero independiente, dentro de su propio territorio y aprobado previamente por los prestamistas.

Bolton et al. (2022) proporcionan el siguiente ejemplo: supongamos que la República de Ruritania necesita reestructurar una serie de deuda soberana que requiere $16 millones en pagos de cupones. Existe una considerable incertidumbre sobre el nivel de deuda ruritana que restablecerá el acceso al mercado, pero los análisis de sostenibilidad sugieren que Ruritania podría afrontar pagos de cupones que oscilan entre $10 millones y $8 millones.[1] Los bonos emitidos en el marco de la reestructuración de la deuda requieren un pago de cupón de $10 millones (el límite superior del rango de sostenibilidad de la deuda), pero estipulan que, a opción de Ruritania, hasta $2 millones de cada uno de esos pagos de cupones pueden utilizarse en moneda local para financiar un proyecto respetuoso con el clima aprobado por el acreedor en Ruritania. Si no se financia el proyecto en cualquier fecha de pago de cupón de los bonos, Ruritania debe pagar los $10 millones completos —en dólares estadounidenses— a sus tenedores de bonos.

Bolton et al. (2020) analizan los beneficios de este proyecto en términos de una mayor sostenibilidad de la deuda, potencial de inversión en energías renovables y la aprobación de la comunidad internacional. También señalan las posibles desventajas asociadas a esta técnica de reestructuración. En una negociación convencional de reestructuración de la deuda, los prestamistas exigirían los 10 millones de dólares completos y correrían el riesgo de presionar demasiado a Ruritania. Por su parte, cabría esperar que el deudor soberano insistiera en un límite de 8 millones de dólares, argumentando que serían los ciudadanos ruritanos quienes pagarían el precio más alto si el optimismo de los prestamistas resultara infundado. Y, a juzgar por la historia, el resultado podría ser un estancamiento de las negociaciones durante muchos meses. La técnica descrita anteriormente permitiría a las partes salvar la diferencia de 2 millones de dólares en sus evaluaciones de sostenibilidad. Ruritania pagaría, en divisas fuertes, solo la cifra más segura de 8 millones de dólares. Al permitir que Ruritania desembolse los 2 millones de dólares adicionales mediante la financiación en moneda local de un proyecto medioambiental aprobado, los prestamistas reducen simultáneamente la probabilidad de que sea necesaria una reestructuración posterior de la deuda y dotan a los nuevos bonos reestructurados de un prestigio innegable en materia de criterios ESG (ambientales, sociales y de gobernanza).

La sostenibilidad de la deuda de Ruritania y, por ende, el éxito de su reestructuración, implica una serie de profecías autocumplidas, y la deuda en moneda local tiende a ser menos propensa a tales efectos. Permitir que una parte del servicio de la deuda reestructurada de Ruritania se liquide en moneda local y se invierta en proyectos adecuados en el país actúa como salvaguarda contra el riesgo de que el escepticismo sobre la suficiencia del alivio de la deuda proporcionado por la reestructuración pueda desencadenar una espiral descendente que se retroalimente. La dinámica de la deuda externa de Ruritania mejora, aunque a un costo fiscal para el presupuesto nacional.

Naturalmente, existen límites. Ante problemas de sostenibilidad fiscal, Ruritania podría verse obligada a monetizar parte de la deuda (con las consiguientes repercusiones en términos de inflación) o a recurrir a alguna forma de represión financiera para convencer a los agentes nacionales de que la absorban (con consecuencias negativas para la eficiencia en la asignación de capital). El coste de estas medidas dependerá de su intensidad. Una inflación elevada y una fuerte represión financiera pueden tener costes que incluso superen los de una nueva reestructuración de la deuda externa. Si este es el riesgo, la técnica propuesta por Bolton et al. (2022) podría no ser la más adecuada.

Contribución invitada de SL4SF