Las nuevas ideas generalmente requieren un largo período de incubación antes de ser adoptadas por la corriente principal. La noción de que la actividad financiera influye significativamente en el clima y, a su vez, se ve afectada por él, tardó mucho en llegar a los consejos de administración de las corporaciones e instituciones financieras. Hoy en día, pocos discutirían que el funcionamiento del sistema financiero global es fundamental para afrontar el desafío climático. Las cumbres climáticas mundiales, como la COP 26 en Glasgow, se centran cada vez menos en la ciencia y cada vez más en las finanzas: tanto en cómo financiar la acción climática como en cómo alinear las finanzas con las necesidades de la estabilización climática.

En este contexto, resulta sorprendente la rapidez con la que la financiación de la biodiversidad ha escalado posiciones en la agenda política, a pesar de la complejidad de los problemas que surgen en la intersección entre la naturaleza y el sector financiero. ¿Cómo se explica esto y cómo debemos abordarlo? En primer lugar, ya no cabe duda de que la pérdida de biodiversidad y servicios ecosistémicos representa una amenaza para el planeta comparable al cambio climático. Informes recientes de la IPBES y otras organizaciones no dejan lugar a dudas de que la situación es crítica y empeora rápidamente.

En segundo lugar, la relación entre el clima y las amenazas a la biodiversidad es cada vez más evidente. El cambio climático es uno de los principales impulsores de la pérdida de biodiversidad, y la degradación de los sistemas naturales lo agrava. Del mismo modo, las acciones para frenar y revertir la destrucción de la naturaleza contribuirán significativamente al cambio climático. Y abordar el cambio climático supondría una contribución importante para que el uso de la naturaleza y los ecosistemas vuelva a estar dentro de límites sostenibles.

Entonces, ¿genial? ¿Simplemente añadimos la financiación de la biodiversidad a la lista de aspectos que los responsables financieros deben considerar al tomar decisiones de inversión? ¡No tan rápido! Si el clima y la biodiversidad representan amenazas de importancia similar, alinear las finanzas con el objetivo de cero emisiones netas es mucho más fácil que alinearlas con un enfoque positivo hacia la naturaleza.

Para abordar la biodiversidad de manera efectiva en el mundo de las finanzas, es necesario superar varios obstáculos, empezando por la incómoda realidad de que la mayoría de los agentes financieros simplemente desconocen cómo hacerlo. Los problemas comienzan en el nivel más básico: no contamos con medidas ni metodologías aceptadas para evaluar el riesgo de la biodiversidad, ni con definiciones consensuadas que orienten los esfuerzos para desarrollarlas. No existen protocolos que regulen los datos necesarios, lo que genera incertidumbre sobre qué información deberían divulgar las corporaciones y los agentes financieros en relación con su impacto en la naturaleza.

Si bien hablamos de un estándar de impacto positivo en la naturaleza que se alinee con un objetivo de cero emisiones netas de carbono, no está claro cómo articular dicho estándar de la mejor manera, y mucho menos cómo hacerlo obligatorio. Además, la inversión en biodiversidad —incluso más que la inversión climática— se ve afectada por una amplia gama de problemas relacionados tanto con el riesgo percibido como con las tasas de retorno. La mayor biodiversidad se encuentra con mayor frecuencia en países considerados inestables y, si bien las inversiones basadas en la naturaleza pueden generar un retorno satisfactorio, muchas lo hacen en un plazo que excede la paciencia de los inversores.

Incluso el floreciente mercado de bonos verdes, cuya emisión anual es ahora más de 30 veces superior a la de hace una década, sigue rechazando en gran medida los proyectos basados ​​en la naturaleza, prefiriendo soluciones probadas y eficaces en el campo de las energías renovables, las tecnologías limpias o el transporte público.

Existen dos maneras de abordar este dilema. La primera, común hoy en día, consiste en abordar sistemáticamente los obstáculos a la financiación de la biodiversidad a gran escala y eliminar gradualmente los enfoques financieros y la actividad empresarial que perjudican la naturaleza. Por supuesto, debemos hacerlo y acelerar el proceso siempre que sea posible. Sin embargo, el ritmo actual no permite reducir significativamente —y mucho menos revertir— las tendencias destructivas actuales.

La alternativa es aceptar que la situación actual es simplemente inaceptable y plantear el desafío en términos que reflejen la gravedad del asunto. En 2016, Coca-Cola anunció que se convertiría en una empresa neutra en agua para 2030. Cuando se le preguntó cómo pensaban lograr este ambicioso objetivo, el vicepresidente de Medio Ambiente y Recursos Hídricos respondió que no tenía ni idea. Precisamente ese era el quid de la cuestión: establecer una meta que el planeta exigía, pero que era difícil de alcanzar, tenía como objetivo impulsar una ola de innovación e imaginación que permitiera descubrir e implementar soluciones inimaginables en aquel momento.

Necesitamos ahora un impulso similar de imaginación e innovación en lo que respecta a la financiación de la biodiversidad, con el objetivo de que toda actividad financiera sea, a más tardar en 2030, como mínimo neutral en cuanto a su impacto en la naturaleza y, mejor aún, positiva, contribuyendo a la restauración de paisajes y servicios ecosistémicos dañados. ¿Qué medidas podrían adoptarse?

Hay muchas, pero aquí hay tres, cada una completamente factible:

  • Desarrollar rápidamente el estándar Nature Positive como una guía práctica para toda actividad financiera e insistir en que su cumplimiento sea una condición necesaria para acceder al crédito o a la inversión;
  • Alinear todas las finanzas públicas —incluidos los billones invertidos a través de fondos soberanos, bancos multilaterales y bancos públicos de desarrollo— con las exigencias de la restauración de la naturaleza y los ecosistemas; y
  • Reestructurar las carteras de los bancos multilaterales y públicos de desarrollo para que destinen una proporción significativa de sus fondos a la reducción de riesgos en la inversión privada respetuosa con el medio ambiente.

Necesitamos llegar rápidamente al punto en que la destrucción de la naturaleza en el curso de la actividad financiera se convierta en una conducta inaceptable, similar a las expectativas sociales actuales respecto al trabajo libre de esclavitud y de niños. Necesitamos esto porque necesitamos restaurar la salud de un planeta herido, por lo que ya no se trata de si se hará, sino de cómo y cuándo.